СРО ААУ «СИНЕРГИЯ»
Саморегулируемая организация
ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"
 8(861) 268·42·14
 8(861) 246·53·33
350063,  г. Краснодар,
ул. Комсомольская, 45, офис 11

 

Правительство предлагает вернуть прокурорам часть полномочий, которые они имели до 2002 года.

Правительство предлагает наделить прокуроров правом участвовать в судебном процессе по делам о банкротстве всех подконтрольных государству компаний, а также частных компаний, которые признаны властями стратегическими. Такие полномочия позволят прокурорам в числе прочего выявлять признаки преднамеренного банкротства, аналогичные права были у прокуроров до 2002 года. Это предусмотрено правительственными поправками в законопроект ко второму чтению об улучшении банкротных процедур в отношении стратегических предприятий.

Этот законопроект был внесен в Госдуму правительством еще в феврале 2011 года и спустя два месяца принят в первом чтении, с тех пор не двигался. Документ призван «усовершенствовать нормы, которые регламентируют процедуры в делах о банкротстве стратегических организаций», говорится в пояснительной записке к проекту. Такие изменения должны обеспечить «сохранение стратегически важных производств».

Спустя 4 года правительство вернулось к проекту и к лету 2015 года разработало поправки в законопроект ко второму чтению. Изменениями, в частности, предусмотрено право прокурора участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве ФГУПов (федеральных государственных унитарных предприятий) и акционерных обществ, если более 50% их акций находится в федеральной собственности. Прокурор, согласно проекту, также сможет вступить в арбитражный процесс по делу о банкротстве стратегической организации на любой его стадии. В ходе процесса он сможет ходатайствовать о назначении экспертизы «в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства предприятия».

Действующим законодательством участие прокурора в банкротных делах не предусмотрено ни при каких обстоятельствах. В законе «О несостоятельности (банкротстве)» прокурор сейчас вообще ни разу не упоминается. Перечень дел, которые может инициировать прокурор, представлен в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК; ст. 52). Например, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами власти, а также компаниями, в уставном капитале которых есть доля РФ. Дел о банкротстве в этом списке нет - иски о банкротстве он мог предъявлять до 2002 года, напоминает адвокат юридической фирмы ЮСТ Родион Смирнов. Пока что права подавать иски о банкротстве прокурорам возвращать не планируется. Широкие полномочия предусматривал прежний закон о банкротстве, принятый в 1998 году. В 2002 году были приняты действующий АПК и новый закон о банкротстве и прокурор был лишен таких прав.

Адвокат компании «Деловой фарватер» Сергей Литвиненко добавил, что в 2011 году предпринималась попытка наделить прокурора статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, но соответствующий законопроект был отклонен в первом чтении, получив отрицательный отзыв правительства.

- Банкротство - это одна из сфер, где злоупотребления происходят довольно часто, поэтому участие прокурора не выглядит лишним в данном случае, - говорит Родион Смирнов. - Другой функцией прокурора в деле о банкротстве будет также отслеживание признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства организации. Эта новелла ложится в канву политики ужесточения контроля со стороны государства за тем, что делают руководители принадлежащих государству предприятий на своих постах.

Старший партнер юридического бюро «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз подметил, что предлагаемые изменения не в полной мере согласуются с законом «О прокуратуре», по которому прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, а не подменяет в судебных процессах иные госорганы (в ведении которых находится то или иное предприятие).

- В данном случае государственная безопасность стоит превыше и тотальный контроль действительно необходим. Тогда как наделение прокурора правом подачи ходатайства о назначении экспертизы на предмет признаков преднамеренного банкротства умаляет значение арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Ведь арбитражный управляющий всегда обязан проводить финансовый анализ на предмет преднамеренного и фиктивного банкротства, - говорит Байбуз.

Так, в конце 2009 года полностью прекратило свою деятельность крупнейшее судоремонтное предприятие Приморья - ОАО «ХК «Дальзавод», входившее с 2004 года в список стратегических предприятий, утвержденный президентом. В 2010 году признано банкротом другое стратегическое предприятие - судостроительный завод «Авангард» (судостроение военное и гражданское, судоремонт, ремонт и модернизация железнодорожной техники и вагонов). Общая кредиторская задолженность предприятия составляла более 300 млн рублей, здания завода распроданы за долги. В начале года стало известно о предбанкротном состоянии Уфалейского завода металлоизделий, который является градообразующим предприятием в Верхнем Уфалее. Все эти банкротства проходили со скандалами: например, поссорившихся владельцев уфалейского завода обвиняли в давлении на конкурсного управляющего с тем, чтобы вывести активы предприятия.

Проректор Казанского национального исследовательского технологического университета и экс-глава прокуратуры Кировского района Казани Рафкат Уразбаев считает, что «везде, где представлены интересы государства, должен присутствовать и прокурор». И тот факт, по его словам, что на днях Совет Федерации предложил отменить предельный возраст для генпрокурора России, который сейчас составляет 65 лет, что фактически сделает эту должность пожизненной, свидетельствует о том, что институту прокуратуры в текущей ситуации придается большое значение.

Адвокат Михаил Прошин считает, что следует пойти дальше, не просто предоставив прокурору право участвовать в банкротном деле, а обязав его делать это.

- Участие прокурора в арбитражном процессе по делу о банкротстве указанных предприятий оправданно, поскольку речь идет о распоряжении госимуществом. И без надзора со стороны прокурора возможны нарушения, например, очередности удовлетворения требований кредиторов, нарушения ценовых параметров и пр. Более того, если речь идет о градообразующем предприятии, то при реализации его имущества также важен контроль за тем, как это отразится на населении, проживающем на данной территории, - говорит Прошин.