СРО ААУ «СИНЕРГИЯ»
Саморегулируемая организация
ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"
 8(800) 777·77·84
 
350063,  г. Краснодар,
ул. Комсомольская, 45, офис 11

 

Субсидиарная ответственность и финансовое оздоровление
Вернуться

СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ/ Определение ВС РФ от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801 по делу о банкротстве ООО «Каркас»/

В данном деле решались проблемы привлечения к субсидиарной ответственности по одному из оснований — несвоевременное заявление о банкротстве должника.

Условно можно выделить следующие правовые проблемы, поставленные в определении:

1. Имеет ли значение для возникновения обязанности руководителя должника по подаче заявления о банкротстве при просрочке удовлетворения требования кредитора то обстоятельство, что соответствующее требование не дает права на инициирование банкротства должника;

2. Достаточно ли просрочки исполнения на три месяца на сумму более 300 000 рублей для возникновения обязанности по подаче заявления о банкротстве должника;

3. В какой момент возникает обязанность по подаче заявления должника о банкротстве;

4. Вправе ли руководитель должника не подавать заявление о банкротстве в том случае, если имеются обстоятельства, предусмотренные в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Позиции следующие:

1. Нет. Для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства.

2. Нет, при наличии этих признаков у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве. Данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

3. Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Эта позиция уже неоднократно выражалась: Определение ВС РФ от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713, Определение ВС РФ от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553.

4. Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), и руководитель несмотря на временные финансовые затруднения добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным.